Bakan Tunç'tan CHP İstanbul İl Kongresi Üzerine Çarpıcı Açıklama: Nihai Karar Değil!
Adalet Bakanı Yılmaz Tunç, İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin CHP İstanbul İl Kongresi ile ilgili verdiği ara kararın geçici nitelikte olduğunu ifade etti. Bakan, söz konusu kararın son hüküm olmadığını ve yargılama sürecinin sürdüğünü açıkladı.
İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi, Cumhuriyet Halk Partisi'nin (CHP) 38. Olağan İstanbul İl Kongresi'nde başkanlık görevine seçilen Özgür Çelik ve ekibinin geçici olarak görevden alınmasına, ayrıca İstanbul İl Başkanlığı'na bir geçici yönetim kurulunun atanmasına karar verdi. Bu karar çerçevesinde, Gürsel Tekin İstanbul İl Başkanlığı'na kayyum olarak atandı.
Adalet Bakanı Yılmaz Tunç, alınan ara kararın, yargılama süreci boyunca meydana gelebilecek telafisi zor zararları engellemeye yönelik bir ihtiyati tedbir olduğunu vurgulayarak, “Alınan ara karar kesin hüküm niteliği taşımıyor. Yargılama sürecimiz devam ediyor” dedi.
Bakan Tunç’un açıklaması detaylı olarak şu şekildedir:
"CHP İstanbul İl ve Kurultay Delegesi tarafından, İstanbul İl Kongresi'nde yaşanan usulsüzlükler, menfaat sağlama iddiaları ve seçmen iradesini etkilemeye yönelik eylemler gerekçesiyle İstanbul 45. Asliye Hukuk Mahkemesi’nde açılan davada, mahkeme tarafından verilen ara karar doğrultusunda; Cumhuriyet Halk Partisi'nin 38. Olağan İstanbul İl Kongresinde seçilen il başkanı, il yönetim kurulu asıl ve yedek üyeleri ile il disiplin kurulu asıl ve yedek üyelerinin tedbiren görevlerinden uzaklaştırılmalarına, il başkanlığı, il yönetim kurulu ve disiplin kurulunun yetkilerini kullanabilmesi için geçici bir kurul tayin edilmesine, ayrıca 39. Olağan Kurultay sürecine dair kongre takviminde bulunan seçim işlemlerinin yalnızca İstanbul İl Örgütü tarafından gerçekleştirilmesi gereken ilçe kongreleri ve İl Kongresi seçimlerinin tedbiren durdurulmasına karar verilmiştir.
Cumhuriyet Halk Partisi 38. Olağan İstanbul İl Kongresi delegelerinin geçici olarak görevden alınmaları talebi ve kurultayda alınan tüm kararların askıya alınması yönündeki talepler ise mahkeme tarafından reddedilmiştir.
Mahkemece kabul edilen kararlar, HMK 394. maddesi gereği itiraza açıktır. Kararın reddedilen kısımları ise HMK 391. maddesi uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine itiraz yolu açıktır.
Mahkemenin aldığı ara karar, yargılama sürecinde ortaya çıkabilecek telafisi zor zararların önlenmesini amaçlayan bir tedbir niteliğindedir ve kesin bir hüküm teşkil etmemektedir. Süreç devam etmektedir."
